Izveštaj ruske službe FSB, koji je predsednik Srbije Aleksandar Vučić predstavio kao ključni dokaz da 15. marta tokom protesta u Beogradu nije bilo upotrebe zvučnog oružja, naišao je na oštre kritike domaćih stručnjaka.

Sagovornici Danasa saglasni su da dokument ne zadovoljava osnovne stručne i proceduralne standarde, te da više liči na politički pamflet nego na ozbiljan ekspertski nalaz.

Izveštaj FSB-a je objavljen na zvaničnom sajtu BIA. Napisan je na tri strane, bez vidljivog potpisa, pečata ili bilo čega drugog što bi dokazalo njegovu autentičnost.

Dva glavna zaključka ruske tajne službe su da akustični uređaji za razbijanje mitinga nisu korišćeni kao i da „postoje javne naznake režirane provokacije uz učešće specijalno pripremljene grupe lica i korišćenje pametnih telefona za sinhronizaciju pokreta uz imitaciju efekata zvučnog topa i takođe blokiranje hitne pomoći“.

• Tužilac Lazić: Sporna i autentičnost i navodi

Tužilac Radovan Lazić za Danaskaže da se ovakav izveštaj ne može smatrati ni veštačenjem, niti bilo kakvom vrstom ekspertize.

„Tu je navedeno da je nešto rađeno, ali nije navedeno ništa relevantno. Nema ni traga o tome da li je pribavljena medicinska dokumentacija. Vidim da je rađen neki test na psima. Na kraju se daje zaključak, a nije uopšte navedeno kako se došlo do tih zaključaka. I potpuno mi je neverovatna teza o korišćenju pametnog telefona za sinhronizaciju pokreta, koji navodno može da proizvede imitaciju efekta akustičnog topa“, kaže Lazić.

On napominje da izveštaj FSB-a nije potpisan, te da ni nema pečat ni zaglavlje.

„Moram da postavim pitanje autentičnosti. Ovako kako izgleda, to je neki papir koji je mogao da napiše bilo ko. Ne vidi se ni ko je radio, ni ko su ti ljudi, ni kakva je njihova kvalifikacija. Čak i ako prihvatimo da ovo jeste izveštaj FSB-a, mi ne vidimo koga su oni angažovali i ko stoji iza toga“, navodi tužilac.

Lazić objašnjava šta bi preduzeo da je on postupajući tužilac.

„Morao bih sve da proverim. Prvo bih pitao ko je ovo radio – ne koja služba, već koji ljudi. Zatim bih te ljude pozvao da im postavim sva ona pitanja koja proizilaze iz ovakvog izveštaja, a na koja nije odgovoreno.“

Tužilac kaže i da mu zaključak u kojem se navodi da „postoje javne naznake režirane provokacije uz učešće specijalno pripremljene grupe lica“ uopšte nije jasan.

„Šta znači ‘javne naznake’? Ne razumem. Nije mi jasna ni tvrdnja da se građani nisu obraćali na licu mesta za medicinsku pomoć. Kome da se obratite na skupu od par stotina hiljada ljudi? Ovo meni deluje kao nešto što je naručeno, kako bi se pokrila teza da upotrebe soničnog oružja nije bilo“, zaključuje Lazić.

Dodaje i da tužilaštvo može uzeti ovakav izveštaj u razmatranje, ali da nema nikakvu obavezu da ga prihvati.

„Za tako nešto treba da postoji naredba suda, a u ovom slučaju ne znamo ni na koji način ni ko je tačno pozvao FSB u Srbiju“, zaključuje Radovan Lazić.

• Petrović BCBP: Propagandni dokument

Predrag Petrović, direktor istraživanja Beogradskog centra za bezbednosnu politiku, kaže za Danas da ga ovakav izveštaj ne iznenađuje jer se, kako navodi, radi o propagandnom materijalu bez ikakve težine.

„U zaključcima izveštaja nalazi se sve ono što je Vučić rekao 15. marta, a FSB je pozvan kako bi se tim tvrdnjama dao spoljni legitimitet. Sve što je predsednik rekao nalazi se i u izveštaju – da nije upotrebljen zvučni top, da je panika građana izrežirana predstava kako bi se nasilno srušila vlast“, kaže Petrović.

„Ono čime sam iznenađen je doza amaterizma kojom je izveštaj napisan. Obiluje greškama, kao i pojmovima i terminima koji su, blago rečeno, čudni.“

Petrović se osvrće i na izostanak najavljene istrage FBI-ja.

„FBI je znatno ozbiljnija služba i odlučila je da uopšte ne komentariše pozive naših vlasti. Mi ne znamo ni kako su ti pozivi upućeni. Kada predsednik kaže da je nekoga zvao – to nije formalni poziv. On može kao privatno lice nekoga da pozove, ali ovde se radi o državnim poslovima i za to postoji zakonom propisana procedura.“

Petrović ističe i da je vlasti najviše odgovaralo da pozovu upravo FSB.

„Treba imati u vidu da je direktor FSB-a prošle godine odlikovao Aleksandra Vulina. FSB ne može da se smatra nezavisnom i objektivnom stranom. I sud, kada odlučuje o veštacima, vodi računa da taj veštak nema nikakve veze ni sa jednom stranom u postupku.“

On smatra da će predsednik Vučić insistirati na odmazdi prema onima koji su ukazivali na mogućnost upotrebe zvučnog oružja.

„On već danima najavljuje veću represiju i odmazdu prema ljudima koji govore o zvučnom topu, ali i prema onima koji uporno traže odgovornost za pogibiju 16 ljudi u Novom Sadu. Treba verovati predsedniku kada kaže da će biti gonjeni svi koji pričaju suprotno njegovoj verziji događaja“, zaključuje Petrović.

• Momir Stojanović: Izveštaj FSB-a ne znači ništa, pitanje da li je istraga uopšte sprovedena

Bivši načelnik Vojno-bezbednosne agencije Momir Stojanović za Danas kaže da taj izveštaj ne znači ništa za jednu suverenu zemlju koja ima svoje institucije.

„To je još jedno od mnogih skrivanja aktuelne vlasti iza uticaja koji Ruska Federacija ima na većinu građana u Srbiji. I to će trajati još kratko vreme dok se Rusija ne uveri da je ključni igrač ove vlasti zapravo potpuno naklonjen zapadnim centrima moći“, navodi Stojanović.

On ističe da niko ne može da utvrdi da li je istraga uopšte sprovedena.

„Verovatno se Vulin dogovorio sa predstavnicima FSB-a da se ne protive izdavanju jednog ovakvog saopštenja. Mada svesna izigranog poverenja, u situaciji u kojoj se nalazi, Rusija čini napore da zadrži kakav-takav uticaj u Srbiji“, kaže Stojanović i dodaje da je pristajanje na ovakvo saopštenje isključivo u toj funkciji, a nikako u cilju utvrđivanja šta se zaista dogodilo 15. marta.

Podsetimo, predsednik Srbije Aleksandar Vučić je u sinoćnjem obraćanju izjavio da je FSB završio istragu i utvrdio da nije bilo upotrebe nikakvog zvučnog oružja.

Optužio je one koji su tvrdili suprotno da su lagali i širili paniku, kako bi se sprovodila „obojena revolucija“ i izazvala nasilna smena vlasti.

On je u svom obraćanju najavio kako će se boriti da svi koji su javno ukazivali da je 15. marta upotrbljen zvučni top snose pravnu i krivičnu odgovornost.