Jednostavna analiza ukrajinskog rata i njegovog globalnog uticaja.

Sadržaj: Vojna situacija i budući razvoj događaja – Ratni zločini – Propaganda i cenzura – Širenje NATO-a protiv ruskog širenja – Energetski rat – Nuklearni rat.

► Vojna situacija

Početna ruska ofenziva ("faza 1") sastojala se od istovremenog otvaranja više frontova na severoistoku, istoku i jugu Ukrajine. Bilo je raznih teorija o tome koja je bila početna ruska strategija (npr. osvajanje Kijeva ili 'vezivanje ukrajinskih snaga'), ali najverovatnije je Rusija pokušala iznuditi kolaps ili kapitulaciju ukrajinske vlade, i u tom slučaju bi Rusija dobila rat, a da se zapravo nije ni borila.

Samo dan nakon početka invazije ruski predsednik Vladimir Putin predložio je svojevrsni “vojni udar” u Ukrajini kako bi se lakše “postigao dogovor”. Takođe je bilo nekoliko rundi pregovora između Moskve i Kijeva u Belorusiji i Turskoj.

Ipak, ovaj početni, političko-vojni plan nije uspeo i zaustavljen je krajem marta, otprilike mesec dana nakon početka invazije.

Ipak, već početkom marta Rusija je osvojila velika područja u južnoj Ukrajini povezujući Donbas i Krim. To je omogućilo Rusiji da obnovi snabdevanje vodom Krimskog poluostrva, koji je Ukrajina odsekla 2014.

Do kraja aprila, Rusija je u biti osvojila važan južni ukrajinski lučki grad Mariupolj (500 hiljada preratnih stanovnika), a do kraja juna, preostale ukrajinske snage u čeličani Azovstal u Mariupolu su se predale. Osim toga, Rusija je osvojila južne ukrajinske gradove Melitopolj (150 hiljada stanovnika) i Herson (300 hiljada) bez većeg otpora.

Nakon neuspeha početne političko-vojne strategije, Rusija je početkom aprila povukla sve svoje trupe sa severa Kijeva i premestila ih na istok u pokušaju da okruži i porazi glavne položaje ukrajinske vojske i osvoji celu Donbas regiju.

Međutim, rusko napredovanje u istočnoj Ukrajini bilo je puno sporije nego što su očekivali mnogi analitičari, a ruske su snage napredovale samo oko 25 kilometara u gotovo dva meseca.

Mnogi zapadni analitičari stekli su dojam da je ruska vojska slabija nego što se pre pretpostavljalo, dok su mnogi ruski i proruski analitičari tvrdili da je ruska vojska sporo napredovala "namerno", navodno kako bi "minimizirala gubitke".

Ipak, niti jedno od ovih objašnjenja nije uverljivo. Umesto toga, postoji nekoliko značajnih razloga koji objašnjavaju postojano, ali prilično sporo napredovanje ruskih snaga u istočnoj Ukrajini.

Prvo, u smislu broja vojnika i tenkova, ukrajinska vojska je najveća vojska u Evropi, druga je ruska vojska (ne računajući tursku vojsku).

Drugo, dok je Ukrajina već mobilisala veliki deo svog vojno sposobnog stanovništa, Rusija je koristila samo aktivne vojnike, bez rezervista. Zapravo, Rusija je u biti rasporedila svoju mirnodopsku vojsku , što je rezultiralo primetnim nedostatkom ljudstva. Verovatno objašnjenje ove odluke je da ruska vlada želi zadržati dojam, barem unutar zemlje, da samo sprovodi "specijalnu vojnu operaciju", a ne rat punog opsega, i da želi izbeći političke posledice.

Treće, istočna Ukrajina je verojatno najjače utvrđena regija u Evropi danas, koja se nekoliko godina pripremala protiv potencijalne ruske invazije . Iako su se neke ukrajinske jedinice predale zbog nedostatka snabdevanja ili navođenja, ukupni ukrajinski otpor protiv ruskih snaga ostaje na vrlo visokom nivou.

Četvrto, ukrajinska vojska primila je velike količine oružja od SAD-a i zemalja NATO-a, uključujući snažno topništvo i savremeno protivtenkovsko oružje. Bez ovih zaliha, ukrajinski front bi se vrlo brzo urušio.

Peto, ukrajinska vojska uvelike je poboljšala učinkovitost svog topništva korišćenjem izviđačkih bespilotnih letelica, dronova, i podataka s američkih satelita. Ukrajina takođe koristi satelitski s Sistem Srlink Elona Muska za koordinaciju svojih bespilotnih letelica i topničkih napada.

Šesto, suprotno tvrdnjama zapadnih medija, ruska vojska još uvek pokušava minimizirati civilne žrtve i štetu civilnoj infrastrukturi, verojatno zato što istočnu Ukrajinu ionako gleda kao rusku teritoriju. Na primer, utvrđeno je da je ruska vojska izvela manje vazdušnih napada i upotrebila manje projektila tokom celog prvog meseca nego što su to učinile Sjedinjene Države tokom rata u Iraku u samo jednom danu. Međutim, kako ukrajinska vojska žestoko brani većinu gradova i sela, izbegavajući evakuaciju što je duže moguće, krajnji rezultat je i dalje veliko razaranje urbane infrastrukture.

Iako Rusija i dalje ima prednost u istočnoj Ukrajini, ostaje neizvesno hoće li trenutna ruska vojna strategija biti dugoročno održiva, posebno ako Rusija namerava osvojiti neke od većih ukrajinskih gradova, poput Harkova, Odese ili Dnjepra ( 1M-1.5M) ili čak Kijev (3M). Ako se ukrajinska vlada ili vojska ne preda ili ne pristane na dogovoreno rešenje, ruska vojska će možda morati pozvati rezerviste (što je u međuvremenu delimično i učinila i/ili se prebaciti na (još) destruktivniji način ratovanja protiv gradova koje namerava "osloboditi" .

Trenutno se glavna ruska vojna prednost sastoji od relativne (ali ne i apsolutne) nadmoći u vazduhu, snažnijeg topništva i krstarećih projektila koji mogu uništiti strateške ciljeve bilo gde u Ukrajini. Ipak, ukrajinski rat trenutno nije “asimetrični rat”.

Što se tiče vojne snage, procenjuje se da je Rusija angažovala oko 160.000 vojnika, proruska republika Donbas oko 40.000 vojnika, a Ukrajina oko 300.000 vojnih i paravojnih snaga, od čega oko 50.000 u istočnoj Ukrajini. Što se tiče vojnih gubitaka, procjenjuje se da je do kraja aprila Ukrajina mogla izgubiti oko 20.000 vojnika, Rusija oko 5.000 vojnika, a republika Donbas blizu 10.000 vojnika (samo mrtvi, ne uključujući ranjene i zarobljene vojnike).

► Budući razvoj

Rusija će sigurno pokušati u potpunosti osvojiti (ili osloboditi) teritorije na jugu Ukrajine kako bi uspostavila koridor prema Moldaviji/Pridnjestrovlju, koji bi odsekao Ukrajinu od Crnog mora i pretvorio zemlju u državu bez izlaza na more. Nakon osvajanja republike Donbas, Rusija bi mogla dalje pokušati osvojiti Harkov (1,5M) i napredovati do velike reke Dnjepar.

Gradovi ili oblasti koje je Rusija osvojila održali su referendume o tome da postanu deo Rusije. Takva strategija neće funkcionisati u Kijevu, niti u severnoj i zapadnoj Ukrajini.

Što se tiče potencijalnih eskalacija , rusko napredovanje prema Moldaviji moglo bi izazvati preventivnu rumunsku invaziju ("na poziv") na Moldaviju. Dalja destabilizacija Ukrajine može izazvati poljsku invaziju ("mirovnu misiju") na zapadnu Ukrajinu, što bi zauzvrat moglo izazvati rat između Poljske i Belorusije u zapadnoj Ukrajini (kao tokom Ukrajinskog rata za nezavisnost pre 100 godina).

Štaviše, zemlje NATO-a mogle bi odlučiti isporučiti snažnije oružje Ukrajini ili uspostaviti "sigurnu zonu" u zapadnoj Ukrajini (slično situaciji u istočnoj Siriji ). Upšteno, SAD će verojatno pokušati odužiti ukrajinski rat što je više moguće kako bi oslabio Rusiju finansijski i politički (slično ratu u Avganistanu 1980-ih).

Izvan Ukrajine, situacija na Baltiku (Litvanija/Kalinjingrad), Balkanu (Bosna-Srbija-Kosovo) i na Kavkazu (Gruzija, Armenija-Azerbajdžan) mogla bi se dodatno pogoršati. Situacija u Siriji , gde su već uključeni SAD, Izrael, Turska, Iran i Rusija , takođe bi mogla ponovno eskalirati. U Aziji bi Kina mogla odlučiti napasti i pripojiti Tajvan .

Globalna ekonomska situacija takođe će se verojatno nastaviti pogoršavati, posebno u području snabdevanja energijom i hranom, inflacije cena i stabilnosti finansijskih tržišta. Ovo pogoršanje nije podstaknuto samo samim ratom, već i zapadnim sankcijama protiv Rusije, kao i dve godine pogrešnom politikom u upravljanju covid pandemijom, koja je uzrokovala ozbiljne poremećaje u globalnom lancu snabdevanja.

► Ratni zločini

Što se tiče ratnih zločina, trenutna situacija je u oštroj suprotnosti s tvrdnjama zapadnih medija i zapadnih vlada, jer većinu ratnih zločina nije počinila ruska, već ukrajinska strana. To uključuje mnoge velike ratne zločine za koje se okrivljuje ruska strana, kao što je zloglasni masakr u Mariupolju u Buči, bombaški napad na pozorište u Kramatorsku ili bombaški napad na železničku stanicu . Druge navodne ruske ratne zločine jednostavno su izmislili ukrajinski političari, poput optužbi za silovanje i masovnu pljačku .

Drugi događaji izvučeni su iz konteksta, kao što je navodno rusko bombardovanje ukrajinskih škola i bolnica ili trgovačkih centara , koji su u gotovo svim slučajevima pretvoreni u ukrajinske vojne baze ili skladišta municije. U drugim slučajevima, civilne zgrade koje su navodno uništile ruske rakete zapravo su uništile ukrajinske rakete protivvazdušne obrane (npr. u Kijevu) ili ukrajinske artiljerijske rakete (npr. u Borodjanki severozapadno od Kijeva).

U drugim slučajevima, ukrajinske snage, loše maskirane u ruske snage, pogubile su ukrajinske civile koji su pozdravili lažne “ruske oslobodioce”; Zapadni mediji tada su snimak ukrajinskog zločina predstavili kao ruski ratni zločin . U drugim slučajevima ukrajinsko bombardovanje gradova u Donbasu predstavljalo se kao rusko bombardovanje ukrajinskih gradova.

U slučaju Buča , tela viđena na ulicama bila su žrtve ukrajinskog granatiranja stambenih područja tokom ruske okupacije i povlačenja, te naknadnih ukrajinskih pogubljenja "kolaboracionista" (otuda mnoge bele trake oko ruku kao znak prijateljskog statusa). Tela su tada predstavljena kao žrtve navodnog "ruskog masakra".

Ironično, ukrajinski zapovednik koji je nadgledao masakr u Buči prethodno je bio ruski obaveštajac koji je izgradio "neonacističke grupe" u Rusiji i Belorusiji . Čini se da je međunarodni "marketing" masakra u Buči kao koordinisala britanska obaveštajna služba , slično brojnim hemijskim napadima pod lažnom zastavom u Siriji.

U slučaju porodilišta u Mariupolu , zapadni mediji tvrdili su da je reč o ruskom vazdušnom napadu, ali nisu mogli pružiti nikakve dokaze koji bi poduprli tu hipotezu, a svedoci u klinici rekli su da nije bilo vazdušnih napada . Ipak, incident ostaje nerešen, a ruski napad (verovatno ciljajući na obližnju ukrajinsku bazu) ili ukrajinska operacija ili obmana ostaju mogući .

Dokumentirani, potvrđeni ili potencijalni ruski ratni zločini trenutno se sastoje uglavnom od pucanja i ubijanja civila koji su se približavali ruskim kontrolnim tačkama ili vojnim kolonama , pešice ili automobilom, iako je kontekst tih događaja ponekad nejasan (npr. je li bilo pucnjave upozorenja) . Postoje i navodi o nekoliko drugih zločina protiv pojedinih ruskih vojnika koje je trenutačno teško nezavisno proveriti.

S ukrajinske strane , dokumentirani ratni zločini obuhvataju masovna mučenja i masovna pogubljenja , kako protiv ratnih zarobljenika tako i protiv vlastitih ljudi (ako se smatraju proruskim suradnicima ili simpatizerima), uključujući nekoliko slučajeva odrubljivanja glave ; vojna upotreba civilne infrastrukture ( uključujući škole ) i civila kao "živih štitova" ; i granatiranje velikih razmera stambenih područja iza linija fronta, posebno u Donjecku .

Štaviše, nekoliko zapadnih novinara, za čiju se smrt okrivila ruska strana, zapravo je ubila ukrajinska strana (u incidentima prijateljske vatre). U drugom slučaju, tvrdilo se da su ruske snage “hladnokrvno pogubile ukrajinskog novinara”; u stvarnosti, novinar je s plavom (vojnom) trakom umesto novinarske jakne i u pratnji naoružanog prijatelja u vojnoj odeći prešao autom crtu kako bi preuzeo dron u šumi u blizini ruskih položaja.

Zapadne vlade koristile su lažne tvrdnje o velikim ruskim ratnim zločinima (tj. propagandu zločina) kako bi opravdale sankcije protiv Rusije i isporuku oružja Ukrajini. Teška upotreba takve propagande nije nova pojava, naravno: važni nedavni prieri uključuju ratove SAD-a/NATO-a protiv Srbije i protiv Sirije .

► Propaganda i cenzura

S ruske strane, propagandni napori prikazuju ukrajinski rat prvenstveno kao nastavak Drugog svetskog rata ili Velikog rata protiv nacionalsocijalističke Nemačke, fokusirajući se na navodnu "denacifikaciju" Ukrajine. U isto vreme, ruski predsednik Putin kritikovao je sovetske vođe jer su Ukrajinu  učinili kvazinezavisnim političkim entitetom. Dakle, ruska propaganda kombinuje elemente koji se odnose na bivši Sovjetski Savez i na ranije rusko carsko.

Na strani NATO-a, propagandni napori uglavnom su usredotočeni na rusku agresiju, navodne ruske ratne zločine i navodne ukrajinske uspehe. NATO propagandu proizvode brojne PR agencije , koordiniraju je obaveštajne službe , a zapadnim medijima je distribuiraju tri globalne novinske agencije AP (američka), AFP (francuska) i Reuters (britansko-kanadska).

Osim toga, obe su strane uvele značajnu medijsku cenzuru . U zemljama NATO-a to uključuje uklanjanje ruskih i proruskih medija s glavnih internetskih tražilica Google, Microsoft Bing pa čak i DuckDuckGo . Nadalje, britanski državni sigurnosni operativci uhvaćeni su u pokušaju suzbijanja nezavisnog medijskog izveštavanja o ukrajinskom ratu.

Unatoč tome, nezavisni mediji i necenzurisani Telegram kanali nastavili su pružati pouzdane snimke u stvarnom vremenu i analizu situacije u Ukrajini.

► Širenje NATO-a ili rusko širenje?

Jasno je da trenutna ruska vlada vidi velike delove Ukrajine kao “istorijski ruske teritorije” ili Ukrajinu kao deo Rusije. Ukrajina je možda mogla sprečiti rusku invaziju samo traženjem neutralnog statusa.

Tvrdilo se da širenje NATO-a na Ukrajinu ne bi predstavljalo pretnju nuklearnoj Rusiji, ali to nije tačno. Širenje NATO-a u Ukrajinu predstavljalo bi geostratešku pretnju (kontrola nad cevovodima, lukama itd.), direktnu vojnu pretnju (planirano ponovno zauzimanje Krima) i stratešku vojnu pretnju (NATO-ova vojna infrastruktura i raketne baze). Iz sličnih razloga, SAD nije i neće prihvatiti ruske baze na Kubi, Meksiku ili Venezueli.

Malo je verovatno da će Rusija napasti Finsku ili Švedsku, unatoč njihovoj nameri da se pridruže NATO-u (kao odgovor na rusku invaziju na Ukrajinu). Zapravo, Rusija već ima (kratku) kopnenu granicu s Norveškom i s baltičkim državama. Ipak, Finska i Švedska trenutno ne prete ruskoj teritoriji ili ruskim interesima. U suprotnom, ruski bi vojni odgovor zapravo mogao biti zamisliv

Je li ruska vojna operacija u Ukrajini legalna ili ilegalna? Iz zapadne perspektive, ruska operacija je očito nezakonita, za razliku od prethodnih američkih invazija (npr. Grenade, Paname i Iraka) i većine američkih/NATO ratova (npr. protiv Srbije, Avganistana, Libije i Sirije). Iz ruske perspektive, vojna operacija je legitimna intervencija u tekući, nezakoniti osmogodišnji rat protiv republike Donbas.

► Energetski rat: od koga?

Takođe se tvrdilo da Rusija vodi energetski rat ograničavanjem izvoza nafte i plina kako bi destabilizovala zemlje NATO-a, a posebno Evropu. Ipak, nakon detaljnije analize jasno je da se energetski rat zapravo vodi kroz sankcije od strane zemalja NATO-a kako bi se finansijski destabilizovala Rusija - iako se do sada čini da to nije uspelo i da se zapravo izjalovilo, s time da energetska sigurnost u Evropi postaje sve neizvesnija i umesto toga Rusija izvozi više nafte u Kinu i Indiju. U međuvremenu su se dogodile i sabotaže na Severnom toku.

Doista, ni tokom ni nakon Hladnog rata Rusija (ili SSSR) nikada nije upotrebila "energetsko oružje" protiv (Zapadne) Evrope, budući da je Rusija vrlo zainteresovana da se smatra pouzdanim dobavljačem i da ima velike prihode od izvoza u stranoj valuti .

Ako se odnosi dodatno pogoršaju, Rusija bi naravno mogla upotrebiti “energetsko oružje” i potpuno zaustaviti izvoz energije u Evropu.

► Nuklearni rat?

Koliko je verovatan nuklearni rat kao potencijalna eskalacija ukrajinskog rata?

Direktni nuklearni rat usmeren na kopno nuklearnih država ostaje vrlo malo verovatan, jer bi to dovelo do uništenja svih. Međutim, iz čisto vojne i geostrateške perspektive, postoje dve racionalne ofenzivne upotrebe nuklearnog oružja, uz njihovu odbrambenu upotrebu kao sredstvo odvraćanja: protiv neprijateljskih nenuklearnih država i protiv prekomorske vojne infrastrukture nuklearnih država.

U tom smislu, postoji velika geostrateška asimetrija između Rusije i Kine s jedne strane i SAD-a s druge strane: budući da SAD ima nekoliko stotina prekomorskih vojnih baza i nekoliko desetaka nenuklearnih saveznika ili država klijenata (i u Evropi i u Aziji), Rusija i Kina nemaju gotovo nikakve prekomorske vojne baze i vrlo malo nenuklearnih saveznika.

Stoga bi Rusija i Kina mogle razmotriti koordinirane nuklearne udare protiv svih američkih prekomorskih vojnih baza u Evroaziji (tj. u Evropi, na Bliskom istoku, središnjoj i istočnoj Aziji). Osim toga, Rusija i Kina bi mogle razmotriti nuklearne udare protiv neprijateljskih nenuklearnih zemalja, kako u Evropi tako iu Aziji, ciljajući na vojna/industrijska središta ili čak naseljena mesta.

Teoretski, takva koordinisana nuklearna operacija mogla bi maknuti američku vojsku s evroazijskog kontinenta (a time i iz Afrike), ograničavajući američki vojni uticaj na Severnu i Južnu Ameriku. Nakon toga, verojatno će uslediti novi geoekonomski hladni rat između Evroazije/Afrike, predvođene Kinom i Rusijom, i Amerike.

Dok se takav scenario čini vojno zamislivim pa čak i racionalnim (s obzirom na raspad globalne bezbedonosne arhitekture nakon Drugog svetskog rata), čini se da i Kina i Rusija trenutno slede različite ekonomske, diplomatske i vojne strategije razvijajući nova savezništva kao što su BRICS, RCEP, Evroazijska ekonomska unija i Šangajska organizacija za saradnju (SCO).

Nasuprot tome, SAD bi mogao pokušati obuzdati Rusiju i Kinu putem ekonomskih i političkih sankcija i naposletku svrgnuti režime u obe zemlje, otvarajući tako put globalnoj američkoj prevlasti, koja je gotovo postignuta nakon završetka Hladnog rata.

Analiza Swiss Policy Research.