Optužnica je objavljena u utorak popodne pošto se Tramp prvi put pojavio na Vrhovnom sudu u Menhetnu, gde se izjasnio da nije kriv ni po jednoj tački optužnice.
Optužbe proizilaze iz tajne isplate novca koju je Trampov tadašnji advokat Majkl Koen uplatio tokom predsedničke kampanje 2016. glumici iz filmova za odrasle, koja je tvrdila da je imala seksualni odnos sa Trampom deceniju ranije.
Tužioci kažu da je isplata od 130.000 dolara bila deo ilegalne šeme za sprečavanje iznošenja priča u javnosti koje bi mogle da naškode Trampovoj kandidaturi. U šemu su bili uključeni Tramp, Koen i Dejvid Peker, izdavač tabloida Nešežnal Enkvajerer (National Enquirer), koji je kupio prava na nekoliko priča i nikada ih nije objavio. Kao deo šeme, kažu tužioci, Peker, dugogodišnji Trampov prijatelj, izvršio je još dve isplate, jednu bivšoj Plejboj manekenki i drugu bivšem portiru Trampovog tornja koji je tvrdio da je Tramp bio otac vanbračnog deteta – što su navodi koji su se pokazali lažnim.
Tramp je nadoknadio Koenu isplatu Danijelsovoj 2017, ali tužioci kažu da je to prikrio kao plaćanje za "pravne usluge" koje Koen nikada nije izvršio. Trampa optužuju da je to uradio tako što je primao lažne fakture od Koena, generisao vaučere i ispisivao mesečne čekove od 35.000 dolara Koenu.
Ova obmana, rekao je okružni tužilac Menhetna Alvin Breg, ponavljala se iznova i iznova tokom 2017.
"Devet meseci uzastopno", rekao je Breg na konferenciji za novinare posle Trampove optužbe, "okrivljeni je u ruci držao dokumente koji sadrže ovu ključnu laž da je plaćao Majklu Koenu za pravne usluge obavljene 2017. godine".
Sve u svemu, kažu tužioci, između februara i decembra 2017. izvršena je serija od 34 "lažna poslovna unosa", od kojih je svaki predstavljao fakturu od Koena, vaučer Trampove organizacije ili ček koji je ispisao Tramp ili njegova kompanija. Ovi zapisi čine osnovu za svaku od 34 tačke optužnice protiv Trampa.
Tačka jedan, na primer, odnosi se na prvu fakturu koju je Koen podneo Trampovoj organizaciji 14. februara 2017. Faktura je navodno iznosila 70.000 dolara za "pravne usluge" obavljene u januaru i februaru. Ali u stvarnosti, navodi se u optužnici, trebalo je da pokrije deo Koenove isplate Danijelsovoj.
Tačke dva i tri se odnose na dva odvojena vaučera koje je generisala Trumpova organizacija kao odgovor na fakturu, dok je tačka četiri zasnovana na čeku od 70.000 dolara koji je Koenu izdala Trampova fondacija - Donald Džej Tramp Rivokabl Trast (Donald J. Trump Revocable Trust)
Koen je od Trampa dobio ukupno 11 čekova u vrednosti od 420.000 dolara. Prva dva su došla iz Trampove fondacije, a ostatak sa Trampovog ličnog bankovnog računa dok je vodio državne poslove u Beloj kući.
Tužioci su detaljno opisali šemu u "izjavi o činjenicama", koju su predali uz optužnicu.
"Svaki ček je obradila Trampova organizacija, a svaki ček je prerušen kao plaćanje za pravne usluge pružene u datom mesecu 2017. u skladu sa ugovorom o punomoćstvu", napisali su tužioci. "Evidencija o plaćanju, koju vodi i održava Trampova organizacija, bila je lažna evidencija njujorških poslova".
Falsifikovanje poslovnih zapisa ili upisivanje "lažnog unosa u poslovnu evidenciju preduzeća" je zločin u Njujorku.
Okružni tužilac Breg rakao je da je ovakva optužba nešto s čim se njegova kancelarija suočava svakodnevno dok se bori protiv finansijskih malverzacija, prevara i sličnih nenasilnih krivičnih dela.
Delo se obično tereti kao prekršaj, za koji je predviđena kazna do godinu dana zatvora. Ali ona se penje na nivo krivičnog dela - sa zaprećenom kaznom do četiri godine zatvora — kada je izvršena sa namerom da se počini ili prikrije neko drugo krivično delo.
Iako optužnica ne precizira druga Trampova navodna krivična dela, tužioci su, kako u svojim izjavama o činjenicama, tako i u svojim javnim komentarima posle optužbe, naveli nekoliko mogućih kršenja koja bi se mogla koristiti kao "predikat zločina" (krivično delo koje je sastavni deo većeg krivičnog dela, prim. nov) u ovom slučaju.
Jedno je moguće kršenje izbornog zakona države Njujork, koje je predviđeno krivičnim delom "promovisanje ili sprečavanje" izbora političkog kandidata "nezakonitim sredstvima". U Njujorku, "nezakonita sredstva" se često odnose na ponašanje koje zakon ocenjuje kao nedozvoljeno.
Drugi je kršenje zakona o federalnoj izbornoj kampanji, koji ograničavaju doprinose kandidatima na znatno manje od 130.000 dolara isplaćenih Denijelsovoj.
Konačno, u očiglednom kršenju njujorških poreskih zakona, tajna isplata novca je lažno prijavljena kao prihod njujorškim poreskim vlastima, tvrde tužioci.
Džošua Stenton, advokat advokatske firme "Peri Gua", rekao je da bi navodni sekundarni zločini mogli da omoguće tužiocima da tvrde da je Tramp, sa svakim kršenjem njujorškog zakona o poslovnoj evidenciji, nameravao da počini još nekoliko krivičnih dela.
"I to ih stavlja u poziciju da… obezbede osuđujuću presudu ako mogu da pokažu nameru da se počini bilo koji od tih zločina", rekao je u intervjuu za Glas Amerike Stenton, koji je opširno pisao o tom slučaju. "A to takođe daje okružnom tužiocu na Menhetnu deo sigurnog uporišta u vrlo verovatnom slučaju da Tramp podnese zahtev za odbacivanje".
U prošlosti, njujorški tužioci su koristili stavku o "falsifikovanju poslovnih zapisa" da krivično gone širok spektar krivičnih dela, od kršenja zakona o bankarskoj tajni do prikrivanja seksualnih zločina.
Ipak, mnogi pravni stručnjaci dovode u pitanje novu pravnu teoriju koja je u središtu optužnice.
Džon Malkolm, potpredsednik konzervativne fondacije Heritidž, rekao je da, iako slučaj protiv Trampa nije "posebno jak", ne može biti olako odbačen.
"Ovo su krivična dela. Morate ih shvatiti ozbiljno", rekao je Malkolm za Glas Amerike. "Ali mislim da je to veoma neobična optužba".
Malkolm je primetio da su i Sekretarijat za pravosuđe i Fedealna izborna komisija - tela zadužena za istragu kršenja federalnih zakona o finansiranju kampanja - ispitali tajnu isplatu novca i zatvorili svoje istrage bez podizanja optužnice protiv njega.
"Mislim da će Donald Tramp imati niz odbrana koje će moći da iznese u vezi sa ovim", rekao je Malkolm. "Pored toga što će pokušati da odbaci optužnicu radi selektivnog gonjenja, on će izneti argument da niko ko je u sličnoj situaciji ne bi bio optužen na ovakav način, što smatram da je verovatno tačno".
